Mạnh Kim

Cách xử lý của Tân Hiệp Phát ngày càng cho thấy họ tiếp tục mắc sai lầm về “quản lý khủng hoảng”, khi họ tự đẩy vào cái gọi là “khủng hoảng lừa dối” (crisis of deception) – khái niệm nói đến việc xử lý khủng hoảng bằng thủ đoạn giấu giếm hoặc cố tình diễn dịch sai bản thân sự việc. Cách mà ông Phạm Lê Tấn Phong, giám đốc Đối ngoại của Tân Hiệp Phát nói rằng có bàn tay bí ẩn nào đó giật dây dư luận và tạo ra những sự cố liên quan đến chất lượng sản phẩm, rằng "chúng tôi dám khẳng định với những sản phẩm có côn trùng lọt vào đều là do chúng tôi bị phá hoại bởi các đối thủ kinh doanh, các thế lực thù địch"… đã cho thấy rõ điều đó. 

Có quá nhiều bài học xử lý khủng hoảng kinh điển mà Tân Hiệp Phát nên học theo. Thử nêu vài trường hợp. Tháng 10-1996, một trận dịch khuẩn E. coli bùng phát tại các bang Washington, California, Colorado và British Columbia mà nguyên nhân, như được điều tra sau đó, bắt đầu từ hộp nước táo của hãng Odwalla Foods. 49 trường hợp được ghi nhận trong đó có một vụ tử vong. Trong vòng 24 tiếng, Odwalla gặp viên chức Cơ quan quản lý thực-dược phẩm (FDA) và giới hữu trách y tế chính quyền bang Washington; công bố lịch họp báo để cập nhật thông tin cho người tiêu dùng; bày tỏ xin lỗi, lo ngại và nhận hết trách nhiệm. Họ còn đưa ra các thông tin về E. coli, triệu chứng thế nào, cách đối phó ra sao; người tiêu dùng nên làm gì đối với sản phẩm đã mua... Họ cũng công bố kế hoạch lắp hệ thống vô trùng trong qui trình sản xuất… Và như nhiều trường hợp tương tự, điều mà Odwalla Foods PHẢI làm là thu hồi sản phẩm. Ảnh hưởng của sự kiện là khủng khiếp. Chỉ trong thời gian ngắn, doanh số Odwalla giảm 90%. Tuy nhiên, nhờ cách xử lý khủng hoảng tốt, chỉ trong năm sau, Odwalla lại hồi phục và lại lãi to. 

Mattel là một trường hợp nữa. Năm 2007, hãng đồ chơi này thu hồi hơn 28 dòng sản phẩm mà lỗi của chúng (liên quan tiêu chuẩn an toàn) là từ dây chuyền sản xuất Trung Quốc. Ngay khi có lệnh yêu cầu thu hồi sản phẩm của giới chức liên bang, Mattel lập nhóm đặc trách xử lý khủng hoảng gồm 16 người với trách nhiệm liên lạc với 40 hãng truyền thông. Họ nhắc giới báo chí kiểm tra e-mail để nhận thông tin về buổi họp báo liên quan chiến dịch thu hồi; mời nhà báo dự buổi điện đàm từ xa với giới điều hành; công bố lịch xuất hiện truyền hình thông báo tin cập nhật liên quan… Riêng CEO Robert Eckert, ông tham gia 14 buổi phỏng vấn và nhận khoảng 20 cuộc gọi chỉ trong một ngày. Đến cuối tuần đó, Mattel đã trả lời hơn 300 bảng câu hỏi từ giới báo chí Mỹ. Kết quả, vụ khủng hoảng được dập tắt gần như tức thì!

Liên quan nước giải khát, còn có vụ Pepsi. Năm 1993, bỗng xuất hiện loạt tin đồn rằng lon Pepsi Diet có kim tiêm! Đầu tiên là từ cặp vợ chồng già Earl và Mary Triplett ở Tacoma (Washington); sau đó là một phụ nữ ở Federal Way cách đó 10 dặm, rồi đột nhiên, gần như cả nước Mỹ đều la lên họ cũng thấy kim tiêm! Một phụ nữ ở Portland (Oregon) cho biết bà thấy không phải một mà là hai cây kim khi đổ nước ngọt ra ly! Tiếp đó, người ta thấy trong các lon Pepsi, Diet Pepsi và Caffeine Free Diet Pepsi có cả viên đạn, ốc vít, ống thủy tinh nhỏ, kim khâu gãy… Pepsi xử lý vụ khủng hoảng như thế nào? Ngoài việc chủ tịch Craig Weatherup lên truyền hình, Pepsi yêu cầu các đại lý tuyệt đối không lấy sản phẩm khỏi kệ cho đến khi nào tiến trình điều tra được thực hiện. Cuối cùng, máy quay an ninh tại một siêu thị ở Aurora (Colorado) đã phát hiện một phụ nữ đang hý hoái dùi cây kim vào lon Pepsi! Cảnh sát cũng bắt được nhiều người tung tin nhảm “cốt để vui”. Vụ khủng hoảng được giải quyết êm đẹp. Điều đáng nói nhất là sau vụ việc, Pepsi đã rất thông minh thực hiện chiến dịch xây dựng thương hiệu bằng chính sự kiện trên. Họ cám ơn công chúng đã “cùng đứng bên chúng tôi”, cùng giúp họ điều tra, cung cấp manh mối. Tên tuổi Pepsi không hoen ố bởi xìcăngđan mà còn nâng thêm phần giá trị, cụ thể ở giá trị cổ phiếu!

Trở lại với Tân Hiệp Phát, hãng nước giải khát này đã không làm điều tối thiểu và căn bản nhất khi xử lý khủng hoảng là thu hồi sản phẩm. Họ vừa bưng bít thông tin vừa chụp mũ trong khi lại không đưa ra chứng cứ cụ thể (“Chúng tôi quan sát thấy rằng những fanpage, hội nhóm kêu gọi tẩy chay Tân Hiệp Phát được tổ chức một cách rất bài bản, có sự tính toán từng đường đi nước bước. Một cá nhân không thể làm được mà phải là một nhóm người, một tổ chức đứng sau điều khiển tất cả” – nguồn dẫn bên dưới). Thay vì nghiên cứu và học cách xử lý khủng hoảng của nhiều tiền lệ thế giới, Tân Hiệp Phát chỉ nỗ lực tạo ra cái gọi là “chứng cứ ngoại phạm” cho con ruồi của họ.

--------------- 

Tìm hiểu thêm bài này:

Tân Hiệp Phát: “Chúng tôi bị phá hoại bởi thế lực thù địch”

12/02/2015 - 18:57 PM

Ông Phạm Lê Tấn Phong, giám đốc Đối ngoại của Tân Hiệp Phát khẳng định có bàn tay bí ẩn nào đó giật dây dư luận và tạo ra những sự cố liên quan đến chất lượng sản phẩm của công ty này những ngày qua, "chúng tôi dám khẳng định với những sản phẩm có côn trùng lọt vào, đều là do chúng tôi bị phá hoại bởi các đối thủ kinh doanh, các thế lực thù địch", ông Phong nói.

 

Ông Phạm Lê Tấn Phong, giám đốc Đối ngoại của Tân Hiệp Phát. Ảnh: vietq.vn

>>> Khách hàng cần nghe cam kết chất lượng, không muốn bị đe dọa!

>>>Tiếp nhận đơn khiếu nại vụ chai Number One có ruồi

>>> Vụ “con ruồi giá 500 triệu đồng”: Tân Hiệp Phát có bị “uy hiếp tinh thần”?

>>> Chuyện mạng tuần qua: Giá của một con ruồi trong chai nước

>>> Công bố kết luận giám định vụ chai nước ngọt của Tân Hiệp Phát có ruồi

>>> Một nạn nhân từng “sập bẫy” Tân Hiệp Phát lên tiếng

>>> Người dân lại phản ánh trong chai Number One có ruồi

"Bị phá hoại bởi các đối thủ kinh doanh, các thế lực thù địch"

Thưa ông, ông có bình luận gì về việc liên tiếp nhiều khách hàng trên cả nước đã phản ánh đến báo giới về những sản phẩm có dị vật như đóng cặn, nổi váng hay có ruồi của Tân Hiệp Phát trong những ngày qua?

Trước hết, Tân Hiệp Phát khẳng định sẵn sàng chia sẻ và chịu trách nhiệm, sai phạm đến mức độ nào thì sẽ chịu trách nhiệm đến mức độ đó. Thực tế thì không phải chỉ ở Việt Nam mà quốc tế cũng có những sai sót nhất định của nhà sản xuất.

Sản phẩm hoàn thành chất lượng có thể hoàn hảo, nhưng trong quá trình vận chuyển tới tay người tiêu dùng thì do nhiều lý do khách quan nên bị biến đổi. Ví dụ, việc các đại lý xếp chồng lên quá số thùng quy định, hoặc khi giao hàng công nhân ném từ trên xe xuống đất cũng khiến chai nước bị xì hơi, gây biến đối chất lượng sản phẩm.

Nếu dây chuyền của mình thực sự bao kín tuyệt đối và ngăn chặn triệt để côn trùng như thông cáo báo chí ngày 10.2 có nói, thì nên hiểu như thế nào về những chai nước có ruồi mới đây ở Mỹ Tho - Tiền Giang hay ở Quỳ Hợp - Nghệ An?

Hiện tôi chưa thực mục sở thị những sản phẩm đó, nhưng ngay cả khi cầm trên tay rồi, quan sát bằng mắt thường cũng không thể nói chắc được sản phẩm đã bị can thiệp, tác động từ bên ngoài hay chưa. Nhưng dây chuyền sản xuất của Tân Hiệp Phát bao kín và vô trùng hoàn toàn, ngăn chặn triệt để sự xâm nhập của côn trùng. Bởi thế, chúng tôi dám khẳng định với những sản phẩm có côn trùng lọt vào, đều là do chúng tôi bị phá hoại bởi các đối thủ kinh doanh, các thế lực thù địch.

Chai nước Dr Thanh chưa khui nắp mà bà Phạm Thị Loan (47 tuổi, ngụ khối 1, thị trấn Quỳ Hợp, huyện Quỳ Hợp, Nghệ An) mua chứa “vật thể lạ” bên trong và đã trình báo với cơ quan chức năng ngày 11.2 - Ảnh: Doãn Hoà/ Tuổi Trẻ 

Anh Nguyễn Xuân Định (26 tuổi, Mỹ Tho) mua chai Number One có dị vật giống con ruồi và mới đây đã gởi đơn đến Hội Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng thành phố Mỹ Tho. Ảnh: Hoài Thương/Tuổi Trẻ

Hiện nay cư dân mạng đang có một cơn sốt “săn ruồi” và săn những lỗi lầm của công ty trong quá khứ cũng như hiện tại. Bất cứ một đường link nào dẫn đến những thông tin không hay về công ty cũng được các facebooker chia sẻ nhiệt tình với những lời dẫn dắt rất hào hứng và mỉa mai. Ông nghĩ sao về việc dư luận trở nên gay gắt và phản ứng tiêu cực với Tân Hiệp Phát như thế?

Hiện nay trên mạng có rất nhiều lời đồn đại gây hoang mang liên quan đến chất lượng sản phẩm của Tân Hiệp Phát. Tôi muốn nói với cộng đồng mạng rằng, trên mạng ai cũng có thể tạo ra được tin đồn, mình cần phải có một cái đầu tỉnh táo để phân tích.

Để hiểu rằng ở một doanh nghiệp tầm cỡ thương hiệu quốc gia như Tân Hiệp Phát thì cái gì có thể xảy ra, cái gì không bao giờ xảy ra được. Tôi nghĩ trong toàn bộ đợt sự cố xảy ra với Tân Hiệp Phát đến nay, có bàn tay bí mật nào đó đã thao túng mạng xã hội, tung ra những thông tin bất lợi cho công ty và điều hướng dư luận theo hướng không có lợi cho chúng tôi.

Những lời lẽ phản ứng là những giọng điệu bức xúc không mang tính xây dựng nhằm mục đích phá hoại sự phát triển của Tân Hiệp Phát.

Chúng tôi quan sát thấy rằng những fanpage, hội nhóm kêu gọi tẩy chay Tân Hiệp Phát được tổ chức một cách rất bài bản, có sự tính toán từng đường đi nước bước. Một cá nhân không thể làm được mà phải là một nhóm người, một tổ chức đứng sau điều khiển tất cả.

Một biếm họa liên quan đến xìcăngđan chất lượng sản phẩm của Tân Hiệp Phát đang được nhiều trang facebook chia sẻ. Ảnh: internet 

"Không công bằng với chúng tôi"

Ông nghĩ sao về việc một số ý kiến cho rằng, lẽ ra Tân Hiệp Phát thay vì nên có một cách xử lý khủng hoảng truyền thông mềm mại hơn thì lại tỏ ra như là giận dỗi, chỉ trích, đôi co để chứng tỏ cho dư luận thấy sức mạnh của mình?

Chúng tôi chỉ muốn giải trình, cái gì mọi người chưa hiểu thì chúng tôi giải trình cho hiểu. Giống như khi ai đó bị đánh thì phải có quyền kêu la chứ? Chúng tôi cũng chưa bao giờ nghĩ mình đang đối đầu với dư luận và người tiêu dùng.

Khi dư luận ác ý thì họ có thể nói đủ thứ mà không cần cơ sở nào, rất nhiều tin tức lan truyền trên mạng là không chính xác, nhưng chúng tôi cũng không muốn kỳ kèo với nhau về từng sự việc cụ thể nữa.

Tôi cũng không thể hiểu được vì sao một số báo lại đưa ra những vấn đề đã xảy ra trong quá khứ, từ những năm 2009, 2012 làm gì. Những việc xảy ra thì đã xảy ra rồi, tại sao lại bới móc lên để làm ảnh hưởng đến hoạt động kinh doanh hiện tại của chúng tôi, như thế là có ý gì?

Có ba chứng chỉ khó đạt nhất là chứng chỉ công nghệ, chứng chỉ HACCP và  chứng chỉ về bảo vệ môi trường chúng tôi cũng có. Ba chứng chỉ khó đạt nhất thì chúng tôi đều được cấp, chứng tỏ sự nghiêm túc trong đầu tư công nghệ của mình. Bởi thế, bất cứ sự quy kết chất lượng sản phẩm của Tân Hiệp Phát với những hình ảnh tiêu cực như ruồi, gián đều là vô lý, không công bằng đối với chúng tôi.

Một số chuyên gia cho rằng, tổn thất tài chính mà Tân Hiệp Phát gánh chịu lúc này đã vượt qua con số 500 triệu đồng từ lâu. Ông có thể nói gì về điều này thưa ông?

Thời điểm này vẫn còn quá sớm để chúng tôi có thể đưa ra con số thống kê về thiệt hại tài chính. Quan điểm của Tân Hiệp Phát là chúng tôi không quan tâm đến điều đó, vì việc gì xảy ra cần giải quyết thì chúng tôi giải quyết thôi. Tuy nhiên, không phủ nhận được là sự cố này đã tạo ra sự xáo trộn đến hoạt động của lãnh đạo công ty và đời sống tinh thần của nhân viên. Công nhân thì hoang mang về những tác động của vụ việc, lo lắng cho công ty bị ảnh hưởng. Các cán bộ thì phải chia ra họp hành căng thẳng, tiêu tốn nhiều thời gian vào việc theo dõi báo chí, theo dõi mạng để xem khuynh hướng như thế nào để tham vấn cho lãnh đạo điều chỉnh cách xử lý. Nhất là sự cố xảy ra vào cuối năm, trước mùa mua sắm Tết nên mọi việc càng trở nên phức tạp.

Tên tuổi Tân Hiệp Phát lúc này gần như gắn chặt với cụm từ "nước giải khát có ruồi", doanh nghiệp đã có động thái gì để khôi phục lại hình ảnh?

Chúng tôi đang phân tích tình hình, chưa đưa ra được phương án cụ thể. Hiện nay việc gì xảy ra trước mắt chúng tôi sẽ tập trung để giải quyết. Những sản phẩm nào có lỗi thuộc về nhà sản xuất, Tân Hiệp Phát cam kết sẽ đền bù thỏa đáng cho khách hàng của mình.

Hồng Anh / dailo.vn

Xem thêm…

 Tú Thanh / SBTN

 

Sau kết luận chính thức về vụ ông Nguyễn Văn Chín 44 tuổi, ở quận Gò Vấp, Sài Gòn bị đánh chết sau khi tranh cãi cảnh sát giao thông, cơ quan cảnh sát điều tra Sài Gòn đã đề nghị truy tố nguyên thượng úy công an Phạm Sỹ Hoài Như thuộc đội cảnh sát giao thông Công an quận Tân Bình, Sài Gòn cùng bốn bị can khác về tội Cố ý gây thương tích. Cơ quan điều tra xác định Phạm Sỹ Hoài Như là người có vai trò chủ mưu, cầm đầu.

 

 

Theo kết luận điều tra, khoảng 22 giờ ngày 25/6/2014, cảnh sát giao thông quận Tân Bình do Phạm Sỹ Hoài Như làm tổ trưởng đến lập điểm kiểm tra tại giao lộ Trường Chinh - Tân Kỳ Tân Quý. Lúc 22 giờ 20, tổ công tác lập biên bản vi phạm hành chính, tạm giữ xe ông Nguyễn Văn Chín về lỗi điều khiển xe khi nồng độ cồn vượt mức cho phép. Nhưng ông Chín không ký tên vào biên bản và tranh cãi lại.
Ngay lúc ấy, Hoài Như đã điện thoại cho Nguyễn Minh Chung, người có tiền án về tội cướp giật tài sản, vừa ra tù không lâu "nhờ Chung giúp đỡ". Khi nhận được điện thoại của Như, Chung đang đi trên đường nên gọi thêm cho Phạm Thanh Kim Hạnh và Trần Ðức Vững và Ngô Thành Vương nhờ tới địa điểm của Như yêu cầu. Tại đây Như gặp Chung và nhờ Chung tìm cách đánh “dằn mặt” ông Chín.
Sau khi nhận diện được ông Chín, Chung đến nói với ông Chín đề nghị ông này đi ra ngoài để Chung tìm cách lấy xe giúp. Ông Chín theo Chung ra ngoài khu vực tổ công tác đang làm việc, nơi có một con hẻm vắng người mà nhóm Hạnh, Vương, Vững đang đứng chờ sẵn. Tại đây, Chung và cả nhóm lao vào tấn công ông Chín cho đến lúc người dân tới can ngăn cả nhóm mới bỏ đi.
Rạng sáng 26/6/2014, Lê Trường Giang, một người trong tổ cảnh sát giao thông Công an quận Tân Bình thấy ông Chín đang ngồi trên lề đường Trường Chinh nên gọi một xe taxi đưa ông này về nhà. Trên đường đi, ông Chín kêu đau, nói taxi đưa vào Bệnh viện Thống Nhất cấp cứu. Tới chiều ngày 27/6 thì tử vong. Kết quả giám định pháp y xác định ông Chín chết là do “chấn thương bụng kín gây vỡ ruột non, suy hô hấp do sặc chất chứa trong dạ dày”.
Sau khi vụ việc được báo chí loan tin rộng rãi, thì Phạm Thanh Kim Hạnh và Ngô Thành Vương tới Công an quận Tân Bình đầu thú, khai nhận có tham gia đánh ông Chín. Nguyễn Minh Chung và Trần Ðức Vững lần lượt bị bắt khẩn cấp, bị khởi tố, bắt tạm giam. Ngày 11/9/2014, Phạm Sỹ Hoài Như bị tước danh hiệu công an nhân dân và ngày 7/11 cũng bị khởi tố, bắt tạm giam.
Trong điều tra, Nguyễn Minh Chung và những người khác đều khai nhận Phạm Sỹ Hoài Như là người nhờ Chung đánh “dằn mặt” ông Chín. Tuy nhiên, Phạm Sỹ Hoài Như một mực khai rằng chỉ “nhờ Chung giúp đỡ đưa ông Chín về nhà” chứ không nhờ các bị can đánh ông Chín. Kết quả điều tra có đủ căn cứ xác định lời khai của bị can Chung là phù hợp với diễn biến vụ án, là chứng cứ chứng minh bị can Phạm Sỹ Hoài Như là người có vai trò chủ mưu.
Đây chỉ là một trong nhiều vụ cảnh sát giao thông phối hợp côn đồ xã hội đen thi hành pháp luật đối với người dân vi phạm lỗi giao thông, đưa đến chết người. Nó chỉ bị đưa ra tòa khi không thể bao che hơn nữa, nhất là sau khi gia đình nạn nhân và dư luận phản ứng mạnh mẽ.

Theo SBTN

Xem thêm…

TMSS: Vai trò của nhà trường, trước khi dạy cho học trò là người có kiến thức thì phải dạy cho các em làm người. Làm người chưa đủ mà phải dạy các em làm người tử tế. Vậy cớ sao hành động muốn làm người lương thiện,làm người tử tế lại bị lên án!? Vả lại, đuổi học em là đóng lai tương lai và quyền sống của em. Quyền được học tập để sau này sống trong sự hiểu biết và có tương lai xán lạn! Vậy, tước đi quyền được học của em là hành vi phi giáo dục nếu không muốn nói là vô giáo dục, đồng thời cũng là hành vi tước đi quyền sống của em!

Nguyễn Đình Bổn: “Dân chủ - kỷ cương – tình thương – trách nhiệm”!?

Đó là phương châm của trường THDL Phạm Ngũ Lão quận Gò Vấp, ngôi trường vừa ra một quyết định "đình chỉ học tập" một nữ sinh lớp 11 vì em "không tham gia văn nghệ"!

Ngay khi cộng đồng mạng lên tiếng và chia sẻ cái quyết định phi “Dân chủ - kỷ cương – tình thương – trách nhiệm” đó trên facebook, báo chí đã vào cuộc.

Em Linh trả lời báo PLO (Pháp luật thành phố HCM) rằng mình tham gia làm từ thiện và do lịch của nhóm em đi tặng quà cho người nghèo ở Tiền Giang từ thứ 7 đến chiều chủ nhật mới về lại. Vì trùng thời gian với ngày trường tổ chức sơ kết HK1 nên em có xin phép cô giáo và cô hiệu trưởng vắng mặt ở lễ sơ kết nhưng cô hiệu trưởng không đồng ý. Tuy thế, em vẫn tự ý vắng mặt để đi với nhóm bạn. Linh nói thêm, sáng 20-1, nhà trường đã yêu cầu Linh phải ký xác nhận và đọc quyết định buộc thôi học này trước toàn thể học sinh lớp 11A1, trong đó có ban giám hiệu và cô giáo chủ nhiệm dự!

Thế nhưng khi báo PLO đặt vấn đề với nhà trường thì cô Nhung, cô giáo chủ nhiệm của Linh khẳng định: “Không có quyết định đình chỉ học nào đối với em Linh cả. Đây là sự việc rất nhạy cảm, cần làm việc với ban giám hiệu để được thông tin rõ ràng hơn”.

Tôi không cho rằng em Linh nói dối, nếu vậy cái quyết định kia là giả? Và cách trả lời thoái thác trách nhiệm của giáo viên chủ nhiệm của Linh cho thấy nhà trường đang tìm cách đối phó với sai trái của mình.

Điểm sáng trong câu chuyện này là sức mạnh của cộng đồng mạng. Nếu không có facebook, có thể một hành xử phi giáo dục sẽ không có cơ hội sửa chữa. Và nếu muốn thực hiện đúng phương châm “Dân chủ - kỷ cương – tình thương – trách nhiệm” của mình, Ban giám hiệu trường THDL Phạm Ngũ Lão hãy mau chóng nhận sai lầm, rút quyết định và xin lỗi học sinh của mình chớ đừng nghĩ cách đối phó!

------------------------------------

Bị đình chỉ học vì… “bỏ biểu diễn văn nghệ”(?!)

Thứ Ba, ngày 20/01/2015 21:30 PM (GMT+7)

Theo gia đình em Nguyễn Thị Tuyết Linh, lớp 11A1 Trường THCS&THPT dân lập Phạm Ngũ Lão (Q.Gò Vấp, TP.HCM), lý do em Linh bị đình chỉ học tập là vì "tự ý bỏ biểu diễn văn nghệ ngày sơ kết học kỳ 1 mặc dù cô hiệu trưởng đã gọi lên phân tích".

Trao đổi với Dân Việt chiều 20.1, chị Nguyễn Ngọc Dung (chị gái em Linh) bức xúc: “Em tôi mới nhận được quyết định bị đình chỉ học tập vào sáng hôm nay (20.1) vì lý do không tham gia biểu diễn văn nghệ. Nhà trường đã viện dẫn thông tư số 8/TT ngày 21.3.1988 của Bộ GD-ĐT về việc hướng dẫn khen thưởng và kỷ luật học sinh trong các trường THPT để ra quyết định. Tuy nhiên, tôi đã tham khảo kỹ thông tư này và không thấy bất cứ quy định nào trong thông tư quy định em tôi bỏ biểu diễn văn nghệ là bị đình chỉ học cả”.

Cũng theo chị Dung: “Tôi và nhóm bạn hay tổ chức các chương trình từ thiện, hôm diễn ra văn nghệ em tôi đã đi theo chương trình từ thiện này (rơi vào thứ bảy và chủ nhật). Tôi muốn cho em mình tham gia chương trình từ thiện để hiểu được cuộc sống khốn khó của nhiều mảnh đời bên cạnh chúng ta, để giúp em them yêu cuộc sống hơn sau một tuần học tập mệt mỏi và căng thẳng. Thế nhưng, quyết định này của nhà trường đã khiến em tôi thêm hụt hẫng”.

.. 

Quyết định đình chỉ học tập đối với em Nguyễn Thị Tuyết Linh.

Liên quan đến vụ việc trên, chúng tôi đã liên lạc với phía nhà trường để xác minh thêm thông tin, nhưng không liên lạc được.

Được biết ngày mai (21.1), chị Dung cùng em Linh sẽ lên gặp trực tiếp Hiệu trưởng Trường THCS&THPT dân lập Phạm Ngũ Lão để làm rõ lý do bị đình chỉ học bất ngờ.

Theo Q.H (Dân Việt)

Hiệu trưởng giả quyết định đình chỉ học tập để dạy học trò?

Dân trí Tự ý bỏ biểu diễn văn nghệ ngày sơ kết học kỳ 1, em Nguyễn Thị Tuyết Linh-HS lớp 11A1, Trường THPT dân lập Phạm Ngũ Lão (TPHCM) nhận quyết định đình chỉ học tập do chính hiệu trưởng ký quyết định. Phó hiệu trưởng trường này khẳng định đây chỉ là động tác giả của nhà trường.

Ngày 20/1, trên mạng Facebook, một quyết định đình chỉ học tập “lạ” của Trường THPT dân lập Phạm Ngũ Lão (quận Gò Vấp, TPHCM) liên tục được chia sẻ.

Nội dung quyết định đình chỉ học tập em Nguyễn Thị Tuyết Linh, học sinh (HS) lớp 11A1 với lý do: “Tự ý bỏ buổi biểu diễn văn nghệ ngày sơ kết học kỳ 1. Mặc dù cô hiệu trưởng đã gọi lên phân tích”.

Quyết định đình chỉ học tập của Trường THPT dân lập Phạm Ngũ Lão với em Nguyễn Thị Tuyết Linh.

 

Quyết định này do hiệu trưởng Lê Thị Thanh Nguyệt ký, có đóng dấu mộc đỏ của nhà trường. Đồng thời, kèm quyết định này nhà trường cũng yêu cầu em Linh trả lại giấy khen cho nhà trường và nhận học lực hạnh kiểm Yếu.

Hình thức kỷ luật đình chỉ học tập theo quyết định của hiệu trưởng Trường THPT dân lập Phạm Ngũ Lão, nhiều ý kiến cho rằng quá nặng và lạ lùng, quá đơn giản, sơ sài đối với việc đình chỉ học tập một HS. Chưa kể đến những điều khó hiểu như yêu cầu em Linh trả lại giấy khen. Khi quyết “lạ” này được chia sẻ trên mạng xã hội, không ít người tỏ ra phẫn nộ, bức xúc trước quyết định của nhà trường.

Theo thông tin từ phía em Nguyễn Thị Tuyết Linh, em cho biết em tham gia một tiết mục múa tập thể diễn ra trong lễ sơ kết học kỳ 1 vào ngày 18/1. Thời gian này, chương trình từ thiện mà Linh cùng bạn bè lập nên cũng đang có kế hoạch đi trao quà cho người nghèo ở Tiền Giang nhưng chưa có lịch cụ thể.

Đến sát ngày, Linh mới biết lịch chương trình từ thiện sẽ kéo dài từ ngày 16 đến ngày 18/1.  Linh có xin phép cô giáo và hiệu trưởng được vắng mặt tại buổi lễ nhưng không được đồng ý nên em đã tự ý bỏ lễ tổng kết để đi từ thiện.

Chia sẻ về những phản hồi về quyết định lạ lùng này, ông Nguyễn Văn Phú, Phó hiệu trưởng Trường THPT dân lập Phạm Ngũ Lão khẳng định đây chỉ là một động tác giả của nhà trường, đã được nhà trường áp dụng từ lâu trong việc giáo dục và nâng cao nhận thức, tính kỷ luật cho các em. Và quyết định này không hề có tính pháp lý.

Sau khi có “quyết định” này, cô chủ nhiệm sẽ mời gia đình HS tới làm việc để chia sẻ cụ thể. Ban đầu, do mới nhận quyết định có chữ ký hiệu trưởng, chưa được giải thích nên phía gia đình em Linh lo lắng là điều dễ hiểu. Trong ngày 21/1, nhà trường sẽ trao đổi với gia đình em Linh để tránh sự lo lắng không đáng có.

Thầy Phúc cho biết thêm, dịp này nhà trường sẽ trao đổi thêm với gia đình về việc chấp hành kỷ luật của em Linh để giúp em có nhận thức, trách nhiệm hơn với vai trò, công việc của mình trong tập thể. Việc tự ý bỏ diễn văn nghệ của em ảnh hưởng đến cả đội và trước đó đã từng xảy ra, nhà trường cũng đã nhắc nhở nhưng em chưa có biện pháp khắc phục. 

Còn nhìn chung, em Linh được nhà trường đánh giá là ngoan, có năng khiếu về văn nghệ và nhà trường luôn quan tâm đến hoàn cảnh Linh mồ côi bố mẹ, đang sống với người bác.

Hoài Nam (Dân Trí)

Sài Gòn: Nữ sinh mồ côi bị đuổi học vì tham gia từ thiện chủ nhật

 

Bạn đọc Danlambao - Một nữ sinh trung học 16 tuổi tại Sài Gòn vừa bị đuổi học chỉ vì vắng mặt trong buổi văn nghệ do nhà trường tổ chức vào ngày chủ nhật.

Quyết định đình chỉ học tập do đích thân hiệu trưởng trường trung học phổ thông Phạm Ngũ Lão (Gò Vấp), bà Lê Thị Thanh Nguyệt ký và có hiệu lực hôm 20/1/2015.

Theo nội dung quyết định được phổ biến trên facebook, em Nguyễn Thị Tuyết Linh, học sinh lớp 11A1 bị đuổi học với lý do 'Tự ý bỏ buổi biểu diễn văn nghệ sơ kết học kỳ 1 (năm học 2014-2015) mặc dù cô hiệu trưởng đã gọi lên phân tích'.

Kèm với hình phạt đình chỉ học tập, em Tuyết Linh còn bị nhà trường hạ bậc hạnh kiểm xuống mức yếu. Đồng thời, cô nữ sinh 16 tuổi này còn bị buộc phải 'trả lại giấy khen' cho nhà trường.

Vụ việc hiện đang gây lên làn sóng phẫn nộ trên các mạng xã hội. Được biết, em Nguyễn Thị Tuyết Linh sinh ngày 1/2/1998, là người Công Giáo, mồ côi cả cha lẫn mẹ. 

Trước đó, trường THPT Phạm Ngũ Lão có tổ chức một buổi văn nghệ vào đúng ngày chủ nhật. Em Nguyễn Thị Tuyết Linh vắng mặt do phải tham dự chuyến đi từ thiện 'Chia sẻ nụ cười Hài Đồng Giêsu' tới vùng sâu nghèo khó.

Theo facebook linh mục Đinh Hữu Thoại, bà Lê Thị Thanh Nguyệt - hiệu trưởng trường THPT Phạm Ngũ Lão thậm chí còn còn có những lời lẽ xúc phạm đến danh dự của em Tuyết Linh.

"Bà Hiệu trưởng nói với Linh khi biết hôm đó Linh vắng vì tham gia việc từ thiện: Em làm việc từ thiện không có ích lợi cho bản thân em. Làm việc ấy không giúp ích được gì cho tương lai em. Em giúp người ta rồi người ta có giúp lại gì cho em không?..."

Sang đến ngày thứ ba, khi vừa đến lớp thì Tuyết Linh đã bị đuổi học ngay trong ngày. Nội dung quyết định đình chỉ học tập đối với em Nguyễn Thị Tuyết Linh là vô thời hạn.

Việc làm trên ban giám hiệu trường THPT Phạm Ngũ Lão (Gò Vấp) không những vô lương tâm mà còn là hành vi phản giáo dục. Bởi lẽ khi bị đuổi học, em Tuyết Linh sẽ rất khó xin học vào một trường khác vì đã bị hạ bậc hạnh kiểm xuống mức yếu.

Việc làm nhẫn tâm của bà hiệu trưởng Lê Thị Thanh Nguyệt đã hoàn toàn đóng lại cánh cửa học hành và tương lai của cô nữ sinh 16 tuổi vốn mồ côi cả cha lẫn mẹ.

Dẫn lại theo QTSS

Xem thêm…

Đoàn Khắc Xuyên

 

Cứu người bị kẹt trong sự cố sập hầm ở thủy điện Đạ Dâng, Lâm Đồng giữa tháng 12 vừa qua. Ảnh giadinhonline.vn

(TBKTSG) - Nửa cuối tháng 12, khi trong không gian bắt đầu âm vang những giai điệu du dương của mùa Giáng sinh hòa cùng thông điệp “Bình an dưới thế cho người thiện tâm”, khi trên các đường phố đã bắt đầu rậm rịch không khí mua sắm mùa cuối năm thì hàng triệu con tim người Việt lại thắc thỏm từng ngày, từng giờ, từng phút với 12 con người bị kẹt trong đường hầm thủy điện Đạ Dâng, Lâm Đồng. Để rồi, khi 12 công nhân được cứu thoát vào chiều 19-2 sau 82 giờ bị kẹt trong bóng tối dưới đường hầm bị sập thì niềm vui như vỡ òa trên cả nước. 90 triệu người, 90 triệu con tim như được nối kết, như cùng nhịp đập với 12 sinh mạng quý giá kia.

Thế nhưng, cũng trong ngày 19-12 đó, vào tối khuya tại xã Thạch Bình, huyện Thạch Thành, tỉnh Thanh Hóa người dân đã đánh chết tại chỗ hai thanh niên và đánh trọng thương hai người khác vì bắt trộm chó của dân làng. Đây không phải là lần đầu tiên những kẻ trộm chó bị người dân phẫn nộ ra tay đánh chết tại chỗ hoặc chết trên đường đi cấp cứu, nhưng số lượng kẻ trộm chó bị đánh chết và bị thương lần này nhiều hơn những lần trước. Tuy nhiên, cái tin khủng khiếp này đã nhanh chóng bị chìm lấp đi giữa bao nhiêu tin tức thời sự khác, cả trong và ngoài nước. Bởi, qua rạng sáng 20-12, Công an tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu đã bắt được Trần Văn Điểm (27 tuổi, quê Hải Dương), nghi can dùng dao đâm chết anh Trần Minh Phước, người phát cơm chay từ thiện tại vòng xoay Lê Văn Sung - Phạm Đình Hổ, TPHCM ngày 10-8-2014, khi Điểm đang lẩn trốn tại TPHCM. Trước khi bị bắt, chỉ trong vòng một tháng rưỡi Điểm đã kịp lạnh lùng gây thêm ba vụ giết người, cướp của tại ba tỉnh thành khác nhau: Bà Rịa - Vũng Tàu, Quảng Ngãi và Hải Phòng.
Đã đành những kẻ bị đánh chết và bị thương trong vụ trộm chó ở Thanh Hóa là những kẻ cắp, nhưng vẫn thật khó mà hiểu được vì sao giá trị của mạng người lại khác biệt đến thế giữa hai trường hợp: trong vụ sập hầm thủy điện Đạ Dâng người ta nhận thức sự quý giá của mạng sống con người cao đến đâu thì trong vụ “hành quyết” tại chỗ hai kẻ trộm chó, mạng sống của con người lại bị coi rẻ bấy nhiêu, cho dù đó là những kẻ cắp.
Nhìn hai cái xác kẻ trộm chó nằm úp trên xe cảnh sát sau khi vụ việc đã xong, người ta không thể không bật ra câu hỏi: vì sao mạng người rẻ mạt đến vậy? Điều gì đã khiến cho cả kẻ trộm chó và người bị trộm coi rẻ mạng mình và mạng người đến vậy? Rẻ mạt trước hết ngay đối với những kẻ trộm chó khi họ bất chấp mạng sống của mình chỉ để đổi lấy một ít tiền bằng giá một con chó đi vào quán nhậu. Và rẻ mạt đối với những người bị mất chó, những người dễ dàng lấy đi một sinh mạng để bù vào khoản tài sản bị thiệt hại mà không cần đến sự phân xử của luật pháp trong khi họ hoàn toàn có thể bắt và giao nộp kẻ trộm chó cho công an, chờ tòa xử. Dù có biện minh cách nào (bức xúc vì mất vật nuôi, vì kẻ trộm nhiều lần ra tay mà không bị trừng phạt...) thì việc tự tiện lấy đi sinh mạng của người khác mà không chờ tiếng nói của công lý cũng là môt việc làm trái pháp luật, trái đạo lý.
Nếu là bạn, được người ta giao nộp kẻ trộm chó của bạn, liệu bạn có đủ can đảm hay sự độc ác để xuống tay lấy đi mạng sống của một con người cho dù người đó có xâm phạm tài sản của bạn (là một con chó)? Nếu không, thật khó chấp nhận đám đông trong cơn kích động lại có thể dễ dàng lấy đi mạng sống của một con người, dù đó là một kẻ cắp. Nếu phải đền tội, những kẻ cắp này sẽ phải đền tội không phải trước tòa án của đám đông phẫn nộ mà trước tòa án công lý, không thể chết vì luật rừng mà phải bị trừng phạt theo đúng pháp luật. Nếu chấp nhận luật rừng, luật rừng sẽ nhanh chóng lan ra như lửa gặp gió và không ai có thể biết được xã hội lúc ấy sẽ hỗn loạn thế nào. Và trong sự hỗn loạn ấy, biết đâu sẽ không chỉ có thêm những kẻ trộm chó bị đánh chết không cần ra tòa xử mà còn có thể có thêm những Trần Văn Điểm khác giết người như ngóe khi mà luật rừng, bạo lực, cái ác đã khuynh đảo cả xã hội.
Chúng ta vẫn thường kêu lên hai tiếng “man rợ” khi nghe tin đâu đó tại một nước châu Á hay Trung Đông đám đông ném đá xử tử hình những kẻ vi phạm luật tục của bộ tộc hay làng xã mà không cần tới tòa án. Những vụ hành quyết tập thể những kẻ trộm chó liệu có khác? Xã hội chúng ta đang ở đâu và đang đi về đâu khi mạng người bị coi rẻ đến vậy? Luật pháp đi đâu khi không thể ngăn người dân tự xử theo luật rừng? Và liệu có cách nào để đảo ngược chiều hướng ngày càng xấu này?

Theo TBKTSG

Xem thêm…

 Hoài Hương

Đi xe buýt riêng cho nữ, tôi rất... xấu hổ

Vấn đề là phụ nữ và xã hội phải biết phản ứng và chống lại quấy rối tình dục chứ không phải giải quyết bằng cách mở tuyến riêng cho nữ. Tôi sẽ rất xấu hổ nếu phải đi tuyến xe bus riêng vì nguyên nhân này!
Lại tiếp tục ưu tiên phụ nữ... ăn cơm xó bếp
Qua số liệu thông kê  của tổ chức ActionAid VN và Trung tâm Nghiên cứu giới, Gia đình và Môi trường tại TP Hà Nội và TP. HCM đã công bố một con số nóng là có tới 31% nữ sinh bị lạm dụng tình dục trên xe bus. Sau đó, UB An toàn giao thông quốc gia đã có công văn yêu cầu hai địa phương kiểm tra.
Không thể hứng lên là làm
Tại buổi họp cuối năm, Phó Chủ tịch UBND TP Hà Nội Nguyễn Quốc Hùng đã đưa ra yêu cầu và chỉ đạo TCT Vận tải Hà Nội (Transerco) nghiên cứu thí điểm một số tuyến phục vụ riêng hành khách nữ giới vào giờ cao điểm tại một số khu vực đông công nhân nữ và học sinh, sinh viên nữ đi lại bằng xe bus.
Tuy nhiên, vấn đề đặt ra là khảo sát nói trên chỉ dựa vào một thiểu số nhỏ, chưa hẳn phản ánh tình trạng chung. 
Nếu cứ lấy cớ để bảo vệ sự an toàn cho phụ nữ, thì e không chỉ xe bus, mà còn phải lập những đặc khu nữ giới riêng biệt, ở nhiều lĩnh vực,  thậm chí cả một “Vương quốc nữ” huyền thoại như trong truyện Tây du ký .

Ảnh minh họa: GDVN

Bởi, tính theo số liệu cập nhật trong 08 tháng gần đây (từ 1/4- 31/11), đường dây nóng của Transerco nhận được 43.012 cuộc gọi phản ánh của khách hàng, trong đó chỉ có 05 vụ phản ánh liên quan đến quấy rối tình dục, chỉ chiếm tỉ trọng 0,4% trong số vụ phản ánh về chất lượng dịch vụ và chiếm tỉ trọng 0,01% trong tổng cuộc gọi khách hàng gọi đến đường dây nóng Hanoibus.
Như vậy, có 1/10.000 lượt khách hàng phản ánh liên quan đến quấy rối tình dục. Nhìn theo số liệu đưa ra, có thể thấy quấy rối tình dục ở xe bus Hà Nội chưa phải là vấn đề nóng đến mức độ gây ảnh hưởng đến an toàn nữ giới.
Việc cần mở xe bus riêng cho nữ giới phải xem xét nhiều chiều, cả về kinh tế lẫn xã hội học, văn minh Thủ đô… chứ không thể “hứng” lên là làm.
Văn minh… thụt lùi?
Thật ra chuyện xe bus dành cho nữ giới không phải là phát minh hay sáng kiến mới mẻ gì, nó hiện vẫn đang được thực hiện ở một số quốc gia có nhiều người Hồi giáo với những giới luật riêng cho nữ giới ở châu Á, châu Mỹ như: Ấn Độ, Brazil, Nhật Bản, Iran, Đài Loan, Indonesia, Philippines, Malaysia và Tiểu vương quốc các nước Arab…
Họ đã áp dụng các toa tàu điện, xe bus và taxi  riêng, đều được sơn màu hồng, thậm chí tài xế cũng là phụ nữ để dành riêng cho phụ nữ và trẻ em, hạn chế triệt để tình trạng quấy rối tình dục hay vi phạm các giới luật của đạo Hồi ở các phương tiện giao thông công cộng. Nhưng những gì họ thực hiện ở các quốc gia này mang tính phân biệt kỳ thị nam - nữ lại là một biểu hiện lạc hậu còn sót lại của thời trung cổ.
Việc xúc tiến lập ra những tuyến xe bus riêng cho nữ giới, phải chăng là một bước văn minh thụt lùi?  Chiếu theo Luật Bình đẳng giới có hiệu lực từ tháng 11/2006, do Quốc hội VN ban hành, trong chương 1: Quy định chung, điều 7: Chính sách của Nhà nước về bình đẳng giới, khoản 3 quy định: Áp dụng những biện pháp thích hợp để xoá bỏ phong tục, tập quán lạc hậu cản trở thực hiện mục tiêu bình đẳng giới.
Thạc sĩ Xã hội học Thân Trung Dũng - Viện Nghiên cứu Truyền thống và Phát triển tỏ ý phản đối: Việc dành riêng xe bus cho phụ nữ sẽ gây ra sự phân biệt đối xử giữa nam và nữ trong khi chúng ta đang không ngừng đấu tranh cho bình đẳng giới. Thứ hai, bản thân nhiều phụ nữ chưa chắc đã thích việc có một tuyết xe bus cho riêng mình vì ngoài việc thể hiện sự phân biệt đối xử nam - nữ còn liên quan tới những vấn đề nhỏ khác, vấn đề tình cảm, ví dụ một gia đình có cả nam - nữ muốn đi chung xe thì sẽ ra sao?
Bộ trưởng Bộ GTVT Đinh La Thăng cũng không đồng tình: Về mặt tiêu cực, sẽ vô tình tạo nên sự phân biệt, bất bình đẳng giới. Chưa kể là sẽ gây nên bất tiện cho hành khách là các thành viên trong gia đình có cả nam và nữ… Ngoài ra, làm như vậy sẽ tạo cho chúng ta cảm nhận về bức tranh an ninh trật tự của thủ đô không tốt.
Phải làm gì?
Thực tế ai đi xe bus ở VN đều chứng kiến cảnh chen lấn, chen chúc chật chội trong các chuyến xe, vào giờ cao điểm thì không có chuyến xe bus nào chở đúng số hành khách theo quy định, thậm chí vượt gấp đôi, gấp ba. Chưa kề còn vi phạm an toàn giao thông gây nhiều tai nạn thương tâm.
Và trong cái không gian chật kín người đó, cho dù không cố ý thì việc đụng chạm khó tránh khỏi, nói gì đến những kẻ biến thái, có tâm địa xấu (không chỉ quấy rối tình dục mà còn trộm cặp, móc túi…).
Để mang đến cảm giác an toàn khi đi xe bus, ngành GTVT nói chung, các Công ty vận tải hành khách nói riêng phải nghiêm khắc tuyệt đối tuân thủ quy định về số lượng khách trên xe, không để vượt quá quy định… Cần phải tăng cường số lượng xe bus, sắp xếp tổ chức tuyến xe thật khoa học theo giờ (như giờ cao điểm tăng xe, tăng chuyến, khoảng cách  giữa các chuyến ngắn..)
Ngoài ra vấn đề giáo dục ý thức ứng xử ở nơi công cộng cho người dân cũng là chuyện càn làm, có thể nói không với những chuyến xe nêm chặt người, không nên xô đẩy chen lấn, ứng xử văn minh văn hóa với phụ nữ, và dũng cảm lên án những hành vi xấu( hoặc là nạn nhân, hay người chứng kiến), không nên im lặng, làm ngơ…
Có những chế tài nghiêm khắc xử phạt những hành vi quấy rối tình dục trên phương tiên giao thông công cộng, vi phạm luật như trộm cắp, móc túi, bạo hành, cố tính gây mất trật tự …
Ý kiến của Tiến sĩ Khảo cổ học Nguyễn Thị Hậu về vấn đề “xe bus nữ” rất đáng chú ý: Vấn đề là phụ nữ và xã hội phải biết phản ứng và chống lại quấy rối tình dục chứ không phải giải quyết bằng cách bảo vệ như thế. Tôi sẽ rất xấu hổ nếu phải đi tuyến xe bus riêng vì nguyên nhân này!
Đúng vậy, quan trọng là người phụ nữ cần có thái độ phản ứng và dám chống lại hành vi quấy rối tình dục.

Theo VNN

Xem thêm…

Nhà báo Huy Đức: Bộ trưởng Bùi Quang Vinh: "Hội nhập mà chúng ta lại không chuẩn bị gì cả, là thua trên sân nhà. Cộng đồng Kinh tế ASEAN (AEC) cho phép tự do luân chuyển hàng hóa và nhân lực kỹ thuật tự do trong Asean vào 2015; và thuế sẽ về 0% vào năm 2018. Chẳng hạn, người Philippines với lợi thế tiếng Anh thông thạo, họ sang đây làm cho các tổ chức, thì chúng ta mất rất nhiều việc làm". Bài hay của một nhà báo giỏi với một vị Bộ trưởng khả kính nhất trong nội các (rất tiếc là người như ông ấy thì không thấy được cơ cấu lại).

Xem thêm…